Торможение в энергосбережении

(Заместитель председателя Совета СРО НП «БалтЭнергоЭффект» А.М.Мороз)

Приближается вторая годовщина с момента вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009г. № 261 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности ...». За это время необходимо было сделать колоссальную работу по проведению обязательного энергообследования многих сотен тысяч важных энергопотребляющих объектов и выдаче «рецептов» по снижению энергопотребления и повышению их энергоэффективности. Однако этого, к сожалению не сделано, а до завершения срока обязательного обследования, под которое подпадают многие юридические лица (органы государственной и муниципальной власти, бюджетные организации, генерирующие и транспортирующие организации, крупные энергопотребители и т.д.) остается около года.

Остановимся на некоторых ключевых моментах, которые появились после вступления Закона в силу.

Во-первых, появилась система саморегулирования в области энергетического обследования. СРО не только формируют «правила игры» для своих членов, но и в значительной степени отвечают за их работу, так как копии энергопаспортов отсылаются саморегулируемыми организациями в Минэнерго РФ.

Во-вторых, установлена обязательность энергообследования для ряда юридических лиц. Ранее, в период действия Закона «Об энергосбережении» 1996 г., существовал только добровольный энергоаудит.

В-третьих, жестко определены сроки обязательного энергообследования для конкретных лиц. Однако поскольку две трети отмеренного времени уже прошло, то даже при организации «штурмовщины» выполнить эту задачу будет крайне сложно. Так, по данным из Приволжского федерального округа, за оставшиеся 450 дней необходимо провести энергообследование около 200 000 объектов, находящихся в ведении 80 000 организаций. Таким образом, необходимо осуществлять обследование более чем на 400 объектах ежедневно, в т.ч. и в выходные и праздничные дни.

В-четвертых, Законом установлена ответственность юридических и должностных лиц за нарушение его требований: внесенные изменения в Кодекс об административных правонарушениях предусматривают штрафы для юридических лиц в размере 500 - 600 тыс. рублей.

Однако сегодня заказчик не находит надежного энергоаудитора, профессиональный энергоаудитор не находит заказчика, а вместе они не находят денег, поскольку на альтруистских началах отношения не строятся.

Ко всему перечисленному, на рынке появляется множество демпингующих фирм, которые за относительно небольшие деньги готовы выполнить работы по энергообследованию объекта любой сложности, даже без выезда на место.

Единый ценник на энергообследование невозможно установить по ряду причин. Минэнерго не диктует цены на этот вид деятельности, поскольку цены должен диктовать рынок. В регионах цены отличаются в разы. Так, по данным Московского ГБУ «Энергетика», средняя стоимость энергообследования в Москве в 2010 году на объектах социальной сферы составила 259 тыс. рублей, а на объектах ЖКХ - 359 тыс. рублей. При этом проведение аналогичных работ в других регионах варьируется от 75 до 100 тыс. рублей. Как видим, стоимость энергообследований может отличаться в 3,5-4 раза. Кстати, ценовой уровень в пределах до 100 тысяч рублей является характерным для многих регионов при проведении энергоаудита госучреждений, так как при большей стоимости руководитель бюджетной организации обязан объявлять конкурс. При этом окончательная цена может «упасть» до 20-30 тысяч рублей, а за такую цену провести качественное обследование невозможно. Именно таким образом демпинг сводит на «нет» все положительное, что наработано в области энергоаудита.

Кроме этого, в регионах не отработаны программы по энергосбережению: муниципальные органы надеются на финансирование из региональных бюджетов, бюджеты субъектов РФ строились в расчете на софинансирование муниципальных образований, а в целом все рассчитывают на федеральный бюджет. Вопрос в том, что более 90% средств на финансирование программ по энергосбережению, в соответствии с распоряжением Правительства РФ, планируется привлечь из внебюджетных источников, которые необходимо еще найти.

Сегодня в России, несмотря на принятые подзаконные акты, не срабатывает механизм стимулирования. В частности, отсутствует механизм, позволяющий реализовать указанную в п. 3 ст.24 Закона возможность бюджетным учреждением использовать на свои цели (вплоть до фонда оплаты труда) денежные средства, полученные за счет экономии энергоресурсов. Точно так же не работает механизм расчета бюджетной организации по энергосервисному контракту за счет средств, сэкономленных на энергоресурсах. Как это реализовать на практике - никто не знает. Скорее всего, сэкономленные сверх норматива средства уйдут в бюджет, а на следующий год из бюджета средств будет выделено меньше. Следовательно, должна быть усовершенствована и нормативно-правовая база в части мотивации руководителей бюджетных организаций к достижению более высокого уровня энергоэффективности подведомственного объекта.

Возникает странное ощущение: Закон предписывает определенные стимулы для всех, кто может быть заинтересован в повышении энергоэффективности, но эти нормы не выполняются. Следовательно, заинтересованность в том, чтобы заказывать обследование и внедрять энергоэффективные мероприятия, резко снижается. При этом ответственных лиц не пугают даже достаточно солидные штрафные санкции, о которых говорилось ранее. Причем штрафовать могут за различные виды нарушений различные ведомства: Минэкономразвития, Минэнерго, Минпромторг, Минрегион, ФАС, ФСТ, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, и Росстат.

В заключение хотелось бы отметить, что все участники системы энергоаудита надеются на свет в конце тоннеля. Главное, чтобы это был не свет прожектора мчащегося локомотива!

Сканированная версия статьи