Судьба накопителей энергии в России пока непонятна

Минэнерго РФ против создания отдельной программы ДПМ СНЭ (система накопления энергии). Более того, ведомство не видит необходимости в расширении действующей программы ДПМ ВИЭ (возобновляемые источники энергии) за счет поддержки накопителей. Регулятор полагает, что не стоит переосмысливать уже принятые решения и производить перегруппировку между отдельными направлениями. В том числе если в качестве нового направления будет ДПМ ВИЭ в связке со СНЭ. Это может привести к уменьшению общего объема ВИЭ, негативно отра-зится на инвестиционной привлекательности возобновляемой энергетики. Есть и второе мнение — в России поддерживают всё, только не передовые технологии. Почему внутри отрасли пока не удается прийти к единому знаменателю относительно развития СНЭ?

Позитивный эффект будет, но…

 Использование накопителей может быть эффективно не только с точки зрения выравнивания нагрузки ВИЭ или распределения нагрузки по часам суток, но и в целях экономии на техприсоединении, полагает директор АРВЭ Алексей Жихарев.

«Если в рамках постановления, подготовленного Минэнерго, и его развития по другим НПА будет предусматриваться возможность оптимизации инвестпроектов ВИЭ с накопителем с точки зрения затрат на техприсоединение и аттестацию этих объектов по максимальной мощности, это формирует совершенно другие эффекты. Здесь уже возможно достижение ценового паритета раньше, чем планировалось.

Еще одно направление — использование накопителей для оптимизации затрат по оплате пиковой мощности. То есть примерно так же, как работают агрегаторы спроса или ценозависимое снижение потребления в часы, когда в системе пик формируется, потребитель может эти часы угадывать и замещать свое потребление ранее накопленной электроэнергией в накопителе. Это может быть эффективно прямо сейчас.

В данный момент для интеграции ВИЭ-генерации в энергосистему необходимости в СНЭ нет, и в перспективе до 2030–2035 года, скорее всего, не будет. До 2035 года объем ВИЭ в энергосистеме ограничен — ориентируемся не более чем на 20 ГВт. При этом, согласно Стратегии низкоуглеродного развития, с 2035 года может быть предусмотрен пятикратный рост ежегодных объемов вводов и достижение к 2050 году около 100 ГВт, но иных программ, связанных с этими цифрами, не принято.

Проведя моделирование энергосистемы в разных сценариях с компанией VYGON Consulting, мы определили, что к 2035 году с учетом технических параметров энергосистемы в нее может быть интегрировано до 45 ГВт ВИЭ без дополнительных мероприятий по повышению эффективности, то есть без масштабных инвестиций в развитие сетевой инфраструктуры, накопителей или строительства большого объема маневренных мощностей».

Взгляд регулятора

 Использование СНЭ в электроэнергетике в привязке с объектами ВИЭ не является волшебной палочкой и решением проблемы непрерывности и надежности энергоснабжения, которая есть у объектов ВИЭ, считает консультант Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России Алексей Насонов.

«Говоря о перспективах развития такого симбиоза (использование объекта ВИЭ и СНЭ), нужно учитывать, о каких территориях идет речь — об Объединенной энергосистеме или изолированных, труднодоступных районах. В рамках ОЭС перспектива развития СНЭ в связке с ВИЭ носит достаточно ограниченный характер. Это обусловлено тем, что в энергобалансе РФ объекты ВИЭ занимают малую долю, и проблема надежности энергоснабжения, актуальная для ВИЭ, покрывается существующими резервами энергосистемы.

На изолированных территориях использование ВИЭ и СНЭ представляется более перспективным. Можно отметить Дальний Восток с Арктикой, Якутию, где действует программа по замене дорогой дизельной генерации на автономные гибридные энергосистемы в рамках энергосервисных контрактов, концессионных соглашений.

Что касается связки СНЭ с объектами ВИЭ в рамках программы ДПМ ВИЭ, следует выделить два момента. Первый — в рамках существующей программы нет препятствий для заявления инвестором в компоновке системы накопления. У нас в качестве отборной фиксируется одноставочная цена, то есть каков размер капитальных, эксплуатационных затрат — это зона ответственности инвестора. Если он понимает, что в связке с системой накопления его объект будет более эффективен и принесет большую прибыль, то welcome. Второй — мы против отдельной программы ДПМ СНЭ. Есть решение Президента и поручение Правительства о недопустимости введения каких-то новых надбавок, льготных категорий, расширения существующих. Мы поддерживаем эту позицию. Полагаем, что через «перекрестку» такие вещи проводить не стоит».

Чудес не бывает?

 Учитывая, что в России доля ВИЭ сейчас крайне мала, говорить об особой потребности в СНЭ не приходится, признает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике Валерий Селезнев.

«В мире СНЭ обеспечивают энергоснабжение не только в безветренное или ночное время, но и постепенно становятся основным инструментом обеспечения системы надежности. Последняя опора, на которой стоит отрасль ископаемого топлива в энергетике в западных странах, — услуги системной безопасности. Теперь даже эти услуги предоставляются более надежным и доступным способом с помощью накопителей и ВИЭ. Полагаю, эта тенденция будет только нарастать в зарубежных странах, прежде всего в Европе.

На российском рынке нет единого понимания, какова реальная потребность в системах накопления, нужно ли поддерживать их развитие. У СНЭ нет собственной программы поддержки, как, к примеру, у ВИЭ. А предложения отдельных участников и регуляторов рынка, поступавшие в предыдущие годы, об увеличении степени локализации новых ВИЭ-электростанций за счет установки российских СНЭ не были приняты.

Некоторые коллеги заявляют, что согласны с позицией Минэнерго о том, что отдельных мер поддержки СНЭ пока не требуется, давайте спокойно вводить понятийный аппарат. Было бы удивительно, если бы позиция министерства была другой. Чудес не бывает: если компаниям-производителям нужен гарантированный заказ, его надо формировать из каких-то источников.

Эффектов от промышленных СНЭ может быть множество, однако с такими подходами, как сейчас, у нас не будет своих СНЭ. Мне непонятно, почему должны быть отдельные меры поддержки ветра, солнца, малой гидрогенерации, а вот СНЭ нет. Мы что только не поддерживаем, лишь бы не какие-то передовые технологии. Понятно, что против СНЭ будут выступать и генераторы, и сетевые компании, поскольку такие системы «бьют» и по тем, и по другим. Они будут «за» только тогда, когда у них будет монополия на эти виды деятельности».

Два горошка на ложку не получится

 Важнейшая задача на данном этапе — снятие барьера по использованию СНЭ на разных рынках одновременно, уверен член рабочей группы «Энерджинет» Борис Бокарев.

«Это необходимо для того, чтобы потребитель, который ставит себе СНЭ для повышения надежности и резервирования, мог помогать в решении задач сетевой компании на рынке передачи электроэнергии и участвовать на оптовом рынке или рынке системных услуг. Таким образом, кратно увеличивается возможность использования СНЭ и главное — можно кратно повышать окупаемость использования СНЭ, когда известно, что на этом рынке такой-то будет доход, на другом — такой-то. Конечно, некоторые рынки будут противоречить друг другу и нельзя будет, как говорится, два горошка на ложку получить, но на многих рынках можно использовать накопитель параллельно для увеличения заработка.

Целевые показатели по СНЭ амбициозные и ориентированы на снижение в два-три раза стоимости использования электроэнергии в СНЭ. Наиболее перспективной представляется литий-ионная технология. По нашей оценке, возможности использования СНЭ в разных секторах коррелируют с объемами мощностей производства российских СНЭ, которые сейчас продвигаются в соответствии с дорожной картой Росатома».

Источник: https://www.eprussia.ru/epr/articles/sudba-nakopiteley-energii-v-rossii-poka-neponyatna.htm